היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, נקלע לעימותים חריפים באולם בית המשפט המחוזי בירושלים, ביומו הרביעי של עדותו במשפט ראש הממשלה נתניהו. סנגורו של נתניהו, עורך הדין עמית חדד, חשף במהלך החקירה הנגדית סדרה של גילויים הנוגעים להתנהלות הפרקליטות והמשטרה מול עיתונאים ומקורות מידע מתוך סביבתו הקרובה של ראש הממשלה.
הדיון, שהתנהל בפני הרכב השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, נפתח בשאלות על הקשר בין בכיר המשטרה לשעבר ערן קמין לעיתונאי בן כספית. מנדלבליט אישר כי לא ידע על כך שקמין ביקש מכספית לפעול כחוקר פרטי. "חוקר לא אמור להפעיל עיתונאי כידו הארוכה לחקור", קבע מנדלבליט, אך הסתייג וטען כי לעיתונאים יש זכות לבצע תחקירים עצמאיים.
מה קדם לזה
החקירה הנגדית של מנדלבליט במשפט נתניהו נמשכת כבר ארבעה ימים. יום לפני כן, בדיון שהתמקד בתיק 4000, דרש עו"ד חדד לחשוף את מלוא אישורי החקירה שנתן מנדלבליט לחוקרים, וטען כי יש הבדל בין אישורו לחקור את נתניהו בחשד להפרת אמונים לבין הניסוח שהוצג לנתניהו באזהרה לגבי שוחד. מנדלבליט העיד אז כי רצה להשאיר לעצמו שיקול דעת בין עבירת שוחד להפרת אמונים.
חדד הציג בהמשך פרטים מהודעתו של כספית למשטרה, שלפיהם נהגי ראש הממשלה שימשו כמקורות מידע סודיים שמסרו לעיתונאי פרטים על תנועותיו ופעילותו של נתניהו, עוד בטרם התגבש כלפיו חשד סביר. "האם ידעת שהמקורות של בן כספית היו נהגי ראש הממשלה, וידעת שהם מחויבים על פי דין לשמור בסוד?" שאל חדד. מנדלבליט השיב כי נחשף לעניין רק בשלב מאוחר יותר ולא זכר מתי בדיוק. כשנשאל אם פעל כדי לעצור את ההדלפות, השיב: "לא פעלתי בהקשר זה". חדד לא הרפה והטיח בו: "זו עבירה חמורה הרבה יותר ממרמה והפרת אמונים". מנדלבליט השיב בקצרה: "לא ידעתי".
בהמשך החקירה חשף חדד כי מנדלבליט ערך שיחת רקע עם העיתונאית דנה ויס מחדשות 12, ומסר לה מידע על התהליך שהוביל לפתיחת חקירות נתניהו. הגילוי הגיע לאחר שחדד הציג כתבה ששודרה בינואר 2019 ובה פרטים שלטענתו הגיעו מישיבות פנימיות חסויות בלשכת היועץ המשפטי מאפריל 2016, בהשתתפות בכירים כמו מאיר יצחקי וכורש ברנור. כשנשאל מאיפה הגיעו הנתונים לעיתונאית, השיב מנדלבליט בפשטות: "משיחת רקע שקיימתי איתה על התהליך". הגילוי עורר זעם אצל חדד, שטען כי בעוד עיתונאית מקבלת תדרוך מפורט מהיועץ המשפטי בעצמו, ההגנה נאלצת להיאבק על כל מסמך. "זה מדהים. אנחנו לא מקבלים שום דבר, רבים איתנו על כל דף", אמר הסנגור.
העימות התחדד כאשר חדד שאל את מנדלבליט אם נהג לקבל טיוטות של ראיונות שנערכו עימו ולערוך אותן מחדש לפני הפרסום. מנדלבליט השיב לרוב "לא זוכר, יכול להיות". בשלב מסוים הציע חדד כי אף הוצע למנדלבליט לכתוב בעצמו את תוכן הריאיון, ושאל בחיוך אם "כתב ריאיון עם עצמו". מנדלבליט נראה מופתע, אך בהמשך הדיון נזכר כי המקרה שאליו התכוון חדד נוגע לריאיון עם לשכת עורכי הדין שפורסם באתר וואלה, ואישר זאת.
ההגנה טענה כי חילופי הדברים הללו ממחישים צביעות של ממש: בעוד שמתן שיחות רקע, עריכת טיוטות ותיאום מול כתבים מוצגים על ידי מנדלבליט עצמו כמעשים לגיטימיים ושגרתיים עבור אנשי ציבור, אותן פעולות בדיוק, כשבוצעו על ידי נתניהו מול אתר וואלה, הוגדרו בכתב האישום כעבירות שוחד ומרמה חמורות.
בנקודה נוספת בעדותו, הודה מנדלבליט כי חשד לאורך הדרך בקיומן של הדלפות מכוונות מתוך גורמי אכיפת החוק, שנועדו להפעיל עליו לחץ ציבורי ותקשורתי כדי שיאשר את פתיחת החקירות נגד נתניהו. "חשדתי שיש הדלפות, חשדתי בפרקליטות ובמשטרה", אמר. לדבריו, מטרת ההדלפות הייתה לדחוק בו לזמן את נתניהו לחקירה באזהרה. כשנשאל אם נכנע ללחצים הללו, השיב בתוקף: "הפוך, רציתי לפקח על הדברים, במיוחד בתיק זה, וזה מה שעשיתי".
מעבר לאולם בית המשפט, עדותו של מנדלבליט עוררה גם ביקורת פומבית. הפרשן עמית סגל כתב כי מנדלבליט "לא ידע, לא שמע, לא ראה" מה התרחש סביבו באירועים המרכזיים של כהונתו, בהם תרגיל החקירה לניר חפץ והניסיון לגייס את שלומי פילבר כעד מדינה. סגל ציין כי ביום הגשת כתב האישום הצהיר מנדלבליט כי "פעל ללא מורא וללא משוא פנים מתוך מטרה אחת ויחידה: להגיע לחקר האמת", והטיל ספק כיצד הצהרה זו מתיישבת עם הודאתו בבית המשפט כי נתניהו עצמו לא עומת ולו עם כתבה אחת מתוך 315 הכתבות שעליהן מבוסס כתב האישום.
הפרשן משה כהן-אליה כתב בתגובה לדיווחים כי אם אכן נאמר שמנדלבליט תיאר את התיק כ"תיק שיציל את הדמוקרטיה", מדובר בגילוי המחזק את הטענה כי החשש מהרפורמה המשפטית חלחל לשיקולי התביעה והפך למניע פסול בהחלטה להעמיד את נתניהו לדין.
עוד מהדיווחים
מנדלבליט אמר על הקשר בין כספית למשטרה: "הייתה לי תחושה שבמקום שהמשטרה תחקור, הוא הפעיל את המשטרה" מנדלבליט הודה כי מפגש עם העיתונאית דנה ויס שנראה מקרי ברחוב תוכנן למעשה מראש בעקבות הצעה של דוברו.
למה זה חשוב
מדובר בעדות מרכזית במשפט השחיתות של ראש ממשלה מכהן, ולכן כל פער שמתגלה בין הצהרותיו הפומביות של היועץ המשפטי לשעבר לבין עדותו בבית המשפט עשוי להשפיע על מהימנות הראיות ועל מהלך המשפט. חשיפת קשרים בין נהגי ראש הממשלה לעיתונאים, ושיחות רקע של היועץ המשפטי עם כתבים, נוגעות גם לשאלות רחבות יותר על יחסי הכוח בין גורמי אכיפת החוק לתקשורת בישראל.
עדותו של מנדלבליט צפויה להימשך בימים הקרובים, כאשר ההגנה מתכננת להמשיך ולחשוף פערים נוספים בין הצהרותיו הפומביות של היועץ המשפטי לשעבר לבין הדברים שהוא מוסר כעת בחקירה הנגדית.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה